Hen

kicko 2011-01-30 18:13 (51 kommentarer)

Moots inlägg om det genusmedventa dagiset fick mig att tänka lite på det könsneutrala pronomen som de flesta antingen verkar älska eller hata:
hen

Själv tycker jag att det funkar i skrift, i såna sammanhang där man annars måste skriva han/hon eller göra bökiga omskrivningar. Däremot känns det krystat och galet att använda det i fall där man pratar om en person med känd könstillhörighet och jag klarar inte alls av det i talat språk, vilket säkert bara hänger ihop med att mina öron är ovana vid det, men ändå...

Att ändra sagor/sånger till hen istället för han/hon känns oxå lite väl krystat i min värld.
För mig ligger det närmare att ibland läsa/skriva han istället för hon och tvärtom, istället, om man nu vill ha lite variation.

Men det är väl som sagt en vanesak. Jag stör mig t.ex inte ett dugg på ordet snippa längre.

Bonita!

..och jag funderar: om man tycker att man måste byta ut han eller hon mot hen...har man inte automatiskt gjort en värdering då? Att varken han eller hon duger som han eller hon är? Människan har ju ändå två kön. Jag förstår tanken att neutralisera och ta bort det sociala könet eller vad det nu kallas, men.... Jag tycker nog som du, att hen funkar vid tillfällen när man inte vill avslöja eller inte vet om det är en han eller hon..men inte när man annars pratar om någon. "Jag åkte hem till Petter för att träffa hens familj" låter ju märkligt. ÄR märkligt. Går det inte att jobba för utsuddande av könsrollerna utan att sluta säga han eller hon?

2011-01-30 19:00:03

memo

Jag håller med till punkt och pricka. Jag tror att syftet och tanken är bra men jag klarar inte att applicera det i mitt eget tal. Fast jag är glad att det finns dom som gör det... känns inte som om det föreligger någon fara att det tippar över åt det hållet, med tanke på den enorma motvikt som dagen samhälle utgör.
Till Petter och hens familj... används det så? Har aldrig sett, men har inte heller barn i dagisålder. (Vore iofs OK för mig, men inget jag skulle lägga någon kraft på argumentera för, själv.) Jag trodde att det bara användes när könet är okänt.

2011-01-30 19:37:28

Bonita!

har ingen aning om hur 'hen' är tänkt att användas - men om man byter ut 'han' mot 'hen' i en "sockerbagarn" så är det väl så man - åtminstone på dagiset - tycker det ska användas. För sockerbagaren i visan är ju en man.

2011-01-30 19:42:10

memo

Alltså, sockerbagaren var ju en man i ursprungliga texten, men kan ju precis lika gärna vara en kvinna i ett modernt samhälle. Sockerbagaren är ju bara en yrkesbeteckning. Petter däremot, är ju en man med skägg och en egen historia, där är biologin uppenbar.

2011-01-30 19:58:45

memo

Japp, och där slog jag världsrekord i användandet av det fåniga lilla ordet "ju". Grattis till mig! Dags att slå ihop datorn och ta kväll, tror jag. :)

2011-01-30 20:00:17

Bonita!

det var så jag tänkte också....

2011-01-30 20:03:19

mucklann

Kan bara hålla med. Jag tycker nog också att det är mer naturligt att ibland stuva om han och hon i texter och sagor o.dyl. än att skapa ett nytt ord. För jag tycker heller inte att det är fel att vi är han och hon. Det ÄR vi ju. MEN det ska inte grundmuras i ryggmärgen att det ett visst kön ger en viss karaktär och vissa betingelser i vem man är och vad man kan, får och förväntas göra eller hur man ska uppföra sig. "Man" förresten. Ännu ett exempel på hur normen är manlig...

2011-01-30 21:19:47

Bonita!

...vi tyckte likadant ser jag @mucklann - så du kan bortse från min fråga på din kommentar hos Moot

2011-01-30 21:36:40

Anni

Håller med @Bonita! s första kommentar. Jag kan förstå "hen" som en motreaktion och visst är det så att traditionella könsroller ibland begränsar i onödan.

Samtidigt måste det väl få finnas en skillnad? Det är väl inte fel att det är en skillnad i sig själv - felet är väl att man anser att det är en skillnad i VÄRDET mellan han och hon? För det finns ju faktiskt en skillnad mellan hur kvinnor och män är skapta och det är väl bra. Däremot är det förstås självklart med lika lön för samma jobb och såna saker.

2011-01-30 22:42:14

Moot

AMEN - jag kan helt enkelt inte uttrycka mig helt klart!! -)

2011-01-30 23:20:54

Moot

MEN ;-),,, får jag en flicka nån gång.. som kommer jag med all säkerhet klä henne i rosa, uppmuntra hennes kvinnliga sida samtidigt som jag lär henne att hon kan göra ALLT hon vill och att allt är möjligt.. och vill hon spela hockey så får hon göra det också. Får jag däremot en pojke som kommer jag klä honom i blått och lära och samtidigt försöka locka fram den mjuka sidan i honom och vill han dansa balett så är det ok. Men det är bara jag!!!! :-)

2011-01-30 23:30:30

kicko

Ja, givetvis måste det få finnas skillnader, men som jag ser syftet med hen är det ju ett utmärkt ord att använda i såna fall där skillnaderna inte behöver belysas, där könet inte är relevant. Säg att jag har en läkartid och inte vet vem läkaren är - ska jag då prata om läkaren som läkaren, han eller hon? Eller han/hon...
Som @pooboy påpekade i Moots kommentarsfält finns det ju flera språk som bara har neutrala pronomen utan att det ses som nåt problem, vilket jag tycker är ett ypperligt och intressant exempel på hur vårt språk formar våra tankar. Det går liksom inte att tänka saker vi inte har ord för...

Och jag ser absolut inget fel i att låta tjejer ha råsa och killar blått - det är just BEGRÄNSNINGEN i att killar inte får ha rosa kläder och långt hår och tjejer inte får gilla fotboll och bilar. Det har aldrig handlat om att begränsa och ta bort, utan precis tvärtom. Kaksmulans favoritfärg var enl egen utsago rosa tills han var typ tre och började lyssna på de äldre barnen på dagis. Ungefär samtidigt som han kom hem och sa att bara tjejer har långt hår (varvid jag ägnade hela sommaren åt att peka ut långhåriga killar på stan) och killar inte har kjol (varvid jag saknade mitt gamla umgänge av skånska synthare, där det fanns gott om exempel på killar i kjol).

Jag gillar inte INTE, helt enkelt!

2011-01-31 11:58:41

schmilla

Visst finns det skillnader mellan människor - men det är rätt bra att minnas att skillnaden inom en grupp alltid är större än skillnaden mellan grupper. Så när vi säger att det handlar om värderandet av det kvinnliga och det manliga så kommer vi bara halvvägs.
Jag är inte en traditionell kvinna. Jag passar helt enkelt inte in i rollen - och har aldrig gjort hur mycket jag än försökt. Jag känner mig ytterst sällan "kvinnlig". Det betyder inte att jag är man eller att jag känner mig "manlig". Det betyder inte heller att jag nedvärderar det manliga eller det kvinnliga. Jag bara... passar inte in.

För mig är hen något jag skulle ha tagit till mig fullständigt och totalt om jag bara mött det lite tidigare. Nu är jag för fyrkantig för att inlemma det i mitt språk.

Förresten, med tanke på alla skillnader det finns och med tanke på dominanta arvsanlag och repressiva sådana - finns det verkligen bara två kön? Ok, grovt räknat, endera har man muff eller så har man det inte. Men verkligen?

2011-02-01 08:29:13

memo

@schmilla Jätteintressant frågeställning! Det beror ju lite på hur man vill definiera ordet "kön" förstås, men även med de biologiska riktmärkena finns det ju svårigheter, ibland, att könsbestämma en människa. (Sorry om jag skriver folk på näsan nu, kanske redan alla vet, men jag tar risken...) Ett barn på tvåtusen kan man inte med säkerhet säga om det är en liten flicka eller en pojke - helt enkelt eftersom denne inte stämmer in på någon av de biologiska definitionerna. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Intersexualism) Det är inte fullt så ovanligt som man kanske tror, men det är ett så tabubelagt ämne att det tystas ner när det händer. En verkligt bra, spännande och lite informativ roman om detta är http://sv.wikipedia.org/wiki/Middlesex_(roman). Rekommenderas! :)

2011-02-01 09:22:55

Bonita!

:D memo och @schmilla - precis det tänkte jag när jag sa att vi bara har två kön..men de barn som råkar ut för det faktum att det inte biologiskt går att bestämma vad de är..brukar ju så småningom säga att de "känner" sig som en kvinna eller en man..vilket ställer till problem i de fall man genom operation redan bestämt deras kön åt dem...och valt fel...
..och jag tänker.. antingen har man då ett manligt könsorgan, ett kvinnligt eller så har man en "släng" av båda och kallas hermafrodit. Jag aldrig hört talas om att det finns någon som har något helt unikt.. och om det inte finns, går det då att tala om ett tredje kön?

2011-02-01 10:42:41

.jag

fast de allra flesta är ju faktiskt INTE intersexuella, jag tror det blir ganska krångligt om man ska diskutera utifrån något som gäller för 99,995 % och liksom ändå utgå från det som gäller för den där halva promillen. sen ska man ju absolut inte förneka eller tabubelägga ämnet för det.

2011-02-01 11:01:19

.jag

och med "ämnet" avsåg jag intersexualism om det inte framgick.

2011-02-01 11:02:20

Bonita!

..och jag får be om ursäkt redan nu så det inte blir bråk om ordval - tydligen anses ordet "hermafrodit" vara nedvärderande. Det ord som ska användas är det som @.jag använde; "intersexuell".

2011-02-01 11:08:51

memo

Nej, jag menar inte heller att diskussionen ska utgå från de få som föds med obestämbart biologiskt kön. Jag tycker att det räcker så bra med att utgå från alla oss andra med kön, faktiskt! Och från samhällets, bästa, om inte annat. Vi förlorar pengar på att folk mår dåligt, oavsett var det beror på. Mitt inlägg om intersexualism var bara ett litet kuriosainlägg och jag tycker själv att det ger lite perspektiv att det faktiskt finns fullt fungerande människor som inte vet vilket kön de har. Jag tycker också att det är intressant att vi tycker att det är så oerhört viktigt att könsbestämma folk - oavsett om vi känner någon attraktion eller ej (för då skulle det ju möjligen kunna förklaras med något slags nedärvt om fortplantning). Vi är så fast i det här med de två låsta könsfacken att allt färgas av det i så hög grad att man tvingas förhålla sig till det i stort sett konstant.

2011-02-01 11:15:38

.jag

fast det ligger väl lite i mänsklighetens natur, det här att man har ett behov av att systematisera och förenkla och hitta modeller för olika saker, inte bara könstillhörighet. en molekyl är ju inte plastkulor i olika färger med små pinnar emellan även om det är vad man får lära sig i skolan, men det är ett sätt att förenkla något som är ganska komplicerat. naturligtvis är det inte viktigt vilket kön man tillhör ifall man inte tänker fortplanta sig, och det är ju en lite mer komplicerad process än bara "här kommer någon av motsatt kön". men precis som att det inte är viktigt (för oss) om en blomma är vit eller röd så är det ändå saker man lägger märke till och registrerar och placerar i facket "röda blommor" vare sig det är viktigt eller ej.

2011-02-01 11:33:48

Bonita!

tack @.jag - du lyckades formulera det jag tänkte..

2011-02-01 11:36:38

memo

Ja, det ligger i människans natur. Men inte allt som är naturligt är till varje pris bra, vi kämpar t ex mot plötslig spädbarnsdöd och uppfinner botemedel mot cancer.

2011-02-01 11:38:56

Bonita!

men borde det inte gå att sudda ut skillnaderna utan att "avköna" folk? Utan ett "hen"? Eller ska man se det som ett transportmedel mot målet. Ett tydliggörande?

2011-02-01 11:40:38

memo

Men som sagt, jag tycker inte att de biologiska könen ska suddas ut, jag tycker bara att begreppen bör vara mindre bergfasta och rigida och att vi tjänar på att fundera kring hur vi värderar och funderar kring varandra beroende på hur vi ser ut eller är skapta mellan benen.

2011-02-01 11:43:14

schmilla

Det jag menar är inte de som uppenbart är intersexuella utan alla andra olika variationer. Om vi tar en så uppenbar sak som hudfärg så finns det inte klara och tydliga uppdelningar som ger vid handen att man endera är av afrikanskt ursprung eller asiatiskt eller europeiskt (eller, eller eller...). Alla möjliga olika blandningar finns. En del är klockrent tydliga, andra är gränsfall åt alla möjliga håll.

Vi utgår inte längre ifrån att någon som är mörkare i hudfärgen är på ett visst, genetiskt förutbestämt, sätt (dum, klok, bra på att arbeta, lat osv) utan vi pratar istället om kulturella skillnader där skinnets färgton anses vara irrelevant.

Men vi utgår fortfarande ifrån att män är starkare än kvinnor. Trots att det finns väldigt många kvinnor som är betydligt starkare än väldigt många män.

Vi lägger alltså väldigt stor vikt vid om det är en han eller hon - trots att det nog egentligen är väldigt irrelevant det också, precis som vilken nyans skinnet har. Vi lägger inte heller särdeles stor vikt vid hur lång en människa är när vi ska berätta om hen. Men oavsett sammanhang så vill vi gärna få den där första, grundläggande klassificeringen av människor - är det en hon eller en han? För mig är det en kulturgrej, vi vill veta kön i vår kultur eftersom vi har en massa föreställningar om hur en kvinna eller en man är. I andra kulturer läggs större vikt vid vilken familj en person kommer ifrån - eftersom föreställningarna är knutet till att den familjen är si medan en annan familj är så.

Åh gud, stoppa mig!
Min poäng är alltså två:
1. Man, kvinna, intersexuell - med tanke på genetik, borde det inte finnas fler kön även om huvudgrupperna är dessa tre?
2. Kultur är det som skapar genus och upprätthåller genus. Jag ser "hen" som ett sätt att backa från skapandet och upprätthållandet av genus. Och jag välkomnar det även om jag har svårt för att använda mig av det. =)

2011-02-01 12:02:40

Malena3

Hade inte tänkt ge mig in i debatten men kan nu inte lata bli...
Tack för ett intressant inlägg Schmilla men jag haller inte med.
1. Haller inte alls med om den parallell du gör mellan ras och kön. Som redan sagt hör 99% av alla spädbarn tydligt till ett kön. Ras däremot är, precis som du säger, ett mycket suddigt begrepp som haller pa att bli allt suddigare i och med globalisering.
2. Ej heller haller jag med om att "vilja veta kön" är mer väsentligt i var kultur än i andra. Tvärtom. Jag har läst mycket, rest mycket och har framförallt haft förmanen att leva bland manga olika kulturer och jag har ännu inte stött pa en kultur där den absolut fôrsta uppdelningen inte är just kön.
Jag kan lägga till att man i Sverige faktiskt lägger nagot mindre vikt vid den uppdelningen än i de flesta andra kulturer jag kânner till, och sârskilt da i jamfôrelse med afrikanska kulturer som jag kânner vâl. Jag tror vâl inte att jag fôrvanar nagon om jag säger att icke-feminina kvinnor och icke-maskulina män upplevs som oändligt mycket mer konstiga / stötande / chockerande i Afrika än i Sverige och västvärlden i övrigt? Jag gissar att ni vet hur svart det tex är att vara homosexuell i i princip alla afrikanska länder? I Sydafrika (och nagra andra länder) finns det visserligen en ”gay scene” med tillhörande subkultur inom vilken man kan känna sig ”normal” och accepterad, men samtidigt är den ohyggliga sedvänjan ”corrective rape” vanlig i Sydafrika (man valdtar lesbiska kvinnor för att ”bota” dem fran sin homsexualitet!!)
Däremot inser kanske inte ni som aldrig varit i Afrika hur fullständigt oförstaelig och tom skrattretande debatten ovan skulle ses. Här i Afrika är den överväldigande majoriteten kvinnor feminina och stolta över att vara det och män maskulina och stolta att vara det. Jag säger inte att detta är bra eller daligt. Och jag är medveten om att det gör det svart för de som bryter normen. Men sa ser verkligheten ut här.
Det hindrar dock inte att kvinnor i manga afrikanska länder (däribland Gabon) har en framträdande roll och att kvinnan atnjuter fullständig repekt i sin yrkesutövning. Här i Gabon har vi kvinnliga ministrar, direktörer, generaler, domare ... Konstitutionsdomstolens president är en kvinna och senatens talman är en kvinna (vilket ledde till att hon utövade rollen som landets president (i ett antal manader och under en politiskt känslig tid) när presidenten avled).

2011-02-01 15:38:39

Malena3

3. Personligen haller jag för övrigt inte alls med om det är ”väldigt irrelevant” att veta om en person är man eller kvinna.
4. Du skriver ”Vi utgår fortfarande ifrån att män är starkare än kvinnor.” Nej, vi utgar inte fran det. Det är statistiskt bevisat att det är sa, i medeltal. Det faktum att det finns många kvinnor som är betydligt starkare än många män ändrar inte det faktumet. Det förklarar bl.a varför man har separata idrottstävlingar fôr mân och kvinnor.
5. Vad gäller dina avslutande poänger
1. Man, kvinna, intersexuell - med tanke på genetik, borde det inte finnas fler kön även om huvudgrupperna är dessa tre? MITT SVAR : Nej, det finns det inget som helst belägg för (se ovan).
2. Kultur är det som skapar genus och upprätthåller genus. MITT SVAR : Ja, visst är det sa.
Jag ser "hen" som ett sätt att backa från skapandet och upprätthållandet av genus. Och jag välkomnar det även om jag har svårt för att använda mig av det. =) MITT SVAR : Tiden lär utvisa huruvida begreppet anammas. Tills vidare säger jag liksom manga ovan att jag föredrar att ömsom använda han och hon. Risken att utga ifran att alla doktorer och ministrar etc är maskulina är nagot jag är mycket uppmärksam pa, sa i dagligt tal säger jag ofta ”han eller hon”, tycker inte att det känns alltför klumpigt.

2011-02-01 15:40:02

Morris

@Malena3: Statistiskt bevisat att män är starkare än kvinnor? Oerhört intressant. Var kan man läsa den studien? Vem har gjort den?

2011-02-01 15:55:45

kicko

@Malena3: Men grejen är ju den att även om skillnaderna i GENOMSNITT är si eller så mellan två grupper säger det i-n-g-e-n-t-i-n-g om två individer från resp grupp. Eller två individer inom samma grupp, för den delen. jämför man män och kvinnor som grupp är ett genomsnittligt värde intressant. Men hur ofta gör man det? Vanligtvis jämför man två - eller flera - individer - och då är det egalt om deras kön är konvext eller konkavt, eftersom det är deras faktiska egenskaper som räknas, inte nåt grupptillhörande genomsnitt.

2011-02-01 16:04:49

.jag

@Morris: om man bara tittar till tävlingsresultat inom olika idrotter så är det ju ingen direkt hemlighet att män (nu pratar jag jämförelser mellan elitidrottare, inte jämförelser mellan carolina klüft och en genomsnittlig manlig motionär) springer snabbare, hoppar högre, skjuter hårdare etc, det är ju därför, precis som @Malena3 säger, de flesta idrotter har separata tävlingar för män och kvinnor. om man hade räknat om resultaten i förhållande till längd, kroppsvikt, muskelmassa etc, så hade det gissningsvis sett annorlunda ut. men de absoluta siffrorna är ju som de är.

2011-02-01 16:10:06

Morris

@.jag: Jo det vet jag också. Dessbättre är ju inte sport allt här i världen och stark kan man ju vara på flera olika sätt. Sen kan man ju dra det hur långt som helst och undra hur det sett ut om kvinnor och män fått exakt samma förutsättningar att träna. För det är ju ingen hemlighet att män har fler sponsorer osv. Jag skulle bara vilja veta vem som statistiskt bevisat det och hur studien är gjord.

2011-02-01 16:24:53

memo

@Malena3: fint att kvinnliga kvinnor i Afrika får vara stolta över att vara kvinnor, och fint att manliga män är stolta över sin manlighet. Det är ju förstås inte dom som trivs ypperligt i sitt lands normer som känner av skavet (även om jag fortsätter tjata om att jag tror att ALLA i stort tjänar på ett vidgande av begreppen, direkt eller indirekt), det är ju dom som INTE gör det, som mår dåligt av trånga fack med vassa kanter. Och det är tyvärr inte få! Maktdiskussionen är en annan, vad som är biologiskt och genomsnittligt är också en annan, båda relaterade och högst relevanta, men enklast är ju att konstatera att vi skapar trängre fack än vad vi faktiskt behöver göra. Och min teori är att det är dåligt för individen och för mänskligheten.

2011-02-01 16:43:22

memo

OK, vill tydliggöra att jag inte vet mycket om hur trånga facken är i Afrika och hur många individer som har skavsår där, men jag vet en del om Sverige och problemen våra könsfack utgör - det var det jag syftade till.

2011-02-01 16:46:11

.jag

@Morris: håller absolut med om att det för det mesta är helt olika förutsättningar som gäller för mäns och kvinnors idrottande, och det från väldigt tidig ålder. hörde en dokumentär på radion för nåt år sen om fotboll i någon välkänd klubb, där hade man helt olika upplägg på träningar, tjejers träning skulle vara "lekfull" och "rolig" och inte innehålla någon press eller tävlingsmoment förrän kanske i 14-årsåldern medan killarnas upplägg var helt inriktat på matcher, cuper etc från första knatteträningen. då är det ju inte speciellt konstigt att det ser olika ut sen!
(här började jag skriva om hur det ser ut inom ridsporten, men då tror jag kommentarsfältet sprängs av utrymmesbrist så jag biter ihop om den delen)

2011-02-01 17:06:05

Malena3

@Memo: Jag haller med dig. Just därför skrev jag "Jag är medveten om att det gör det svart för de som bryter normen." !
@Kicko: Jag har aldrig sagt (och tycker inte) att det är särdeles relevant att män i gemen är starkare än kvinnor. Min kommentar om detta var bara en reaktion pa vad Schmilla skrev om detta.
@Morris: Ja, "stark" har manga betydelser men för mig var det underförstatt att vi här talade om muskelstyrka, inget annat. Nej, jag har inga studier att hänvisa till och vare sig tid/lust leta rätt pa nagon. Om du inte själv är övertygad om att män i allmänhet är FYSISKT starkare och snabbare än kvinnor i allmänhet sa stör det inte mig; däremot maste jag säga att det förvanar mig.

2011-02-01 17:08:17

memo

@Malena3 Japp, jag läste det men hann glömma det innan jag skrev. Sorry, my bad. :) Och jag är f ö inte rabiat med ordet hen, han eller hon fungerar ju precis lika bra förutsatt att gemene man orkar med att använda det. :)
Och hörrni, jag vet att jag är utböling här och har tagit massor plats. Tack för att jag fått det och HURRA för diskussionen! Den gör mig glad mitt i all sexismbedrövelse! :)

2011-02-01 17:13:09

kicko

@memo: Utböilingar är varmt välkomna - annars skulle vi ju lika gärna kunna ha alla diskussioner i inloggat läge, och hur roligt vore DET, liksom??

2011-02-01 18:27:22

Morris

@Malena3: "Statistiskt bevisat" kanske man inte ska slänga sig med om man inte har en studie att hänvisa till då. Men så bra att det inte stör dig, jag är faktiskt inte helt övertygad om att det är sanning. Att sen de flesta kvinnor tycks TRO att alla män är starkare än dem kanske bidrar till den allmänna uppfattningen att män är starkare än kvinnor. Jag ser det varenda träningpass jag är på, kvinnorna tar automatiskt den lättare vikten fast dom i nästan alla fall lyfter lika tungt som en man. Varför är det så? Jo för att vi slänger oss med "statistiskt bevisat" osv, till slut blir det ju sanning.

2011-02-01 19:12:45

schmilla

@Malena3: Tycka olika är bra. =)

1. För inte allt för länge sedan så var ras något definitivt och absolut. Endera var man vit eller så var man det inte. Ungefär samtidigt så var kön lika definitivt. Endera så var man man eller så var man det inte. Ge det några år så kanske min lesbiska väninna med extremt stor klitoris kanske visar sig vara ett tredje, eller sjunde slags kön.

2. Jag har mött intresset för familj som överskuggandes intresset för kön - irländsk landsbygd för snart 20 år sedan. Det är alltså inte som jag fabulerar.

3. Personligen anser jag att kön oftast är lika irrelevant som hudfärg, längd eller antal tår. Det finns berättelser som kräver viss specifik information men oftast får man väldigt mycket mer än vad som strikt taget är nödvändigt.
Vilket för övrigt påminner mig om den kommunala förvaltning som hade avidentifierade ansökningshandlingar till olika tjänster under en period. Personalkontoret sa till slut stopp eftersom de inte visste hur de skulle värdera olika meriter om de inte fick veta vad som fanns mellan benen på sökanden. Som om "föräldraledig" eller "40 poäng pedagogik" skulle innebära helt olika saker för en man och en kvinna?

4. Vi skulle kunna ha separata idrottstävlingar baserade på längd och vikt istället för kön - skulle förmodligen fylla en bättre funktion tom. Eventuellt skulle också skillnaderna mellan föreställningarna om vad kvinnor respektive män kan också raseras, ungefär som den där magiska fyraminutersgräsen på en engelsk mile...

5.1, Det finns heller inga belägg för att kön ska vara begränsat till två.
5.2, I Finland har neutrum i tal används länge (det är för övrigt därifrån inspirationen till hen hämtades i början på 00-talet) så omöjligt är det inte, att det anammas alltså. Det har hunnit väldigt långt ut i användande sedan jag hörde det första gången.

2011-02-01 21:07:28

Bonita!

@schmilla - 5.1 - Va? Vad menar du nu?

2011-02-01 21:17:12

Corn

Morris: ang sport: var det inte till och med så att i några sporter var det mixat för längesen (typ bågskytte?) men att när kvinnorna var bättre än männen gjorde man snabbt om det? Det kanske är en myt men det känns rätt talande.
(jag vet, lite off topic här).

2011-02-01 22:23:12

Paula

Äsch. h*n är ju så jäkla svårt att uttala!

2011-02-01 22:29:07

schmilla

@Bonita!: Jag menar att det inte finns forskning på om det finns fler än två kön. Vi tittar och konstaterar. Och det är en sanning som öht inte börjat ifrågasättas förrän på senare tid, alltså, bara några få år tillbaks. Därmed finns ingen forskning på hur många kön - genetiskt - det finns. Det finns kvinna, man och intersexuell där den tredje inte ses riktigt som ett eget kön utan som en missbildning av endera kvinna eller man. Det skulle lika gärna kunna ses som en naturlig variation - precis som lockigt, rakt och vågigt hår är naturliga variationer. Ingen påstår att lockigt hår är en missbildning av rakt hår va?

2011-02-02 00:17:57

Lisasan

@schmilla: En smula OT men när jag gick i grundskolan fick jag lära mig att lockigt hår enbart berodde på en missbildning på hårstrået. Huruvida det är sant eller ej vet jag inte. Nu är detta inte något inlägg i debatten, bara en liten lustig parentes! :)

2011-02-03 15:50:11

Bonita!

@schmilla - det här var helt nytt för mig. Spännande.

2011-02-03 16:32:34

pooboy

@Lisasan: @Schmilla: Hänger på OT: Lockigt hår har beror dels på hårstråets tvärsnittsform, dels på hårsäckens form har jag för mig. Om det är missbildning eller inte vet jag inte, men syster min fick lockigt hår efter massiv cellgiftskur som skadade alla andra organ, gissningsvis hårsäckar också.

2011-02-03 18:16:09

Morris

@Corn: Jo! Exakt! Och nyss hemkommen från ett träningspass där jag lyfte tyngre än SAMTLIGA män som deltog är jag än mer övertygad om att styrka inte handlar om kön.
@schmilla: Du är min idol!

2011-02-03 19:11:50

schmilla

@Lisasan: Med tanke på att det lockiga håret på afrikaner fyller en svalkande funktion så har jag svårt att tro på att lockigt verkligen ses som en missbildning. Men å andra sidan - så gamla som vi är så kan de mycket väl ha trott det när vi gick i skolan. =)

@pooboy: Förändringar under livstiden bör nog ses som skador ja... Hoppas din syster mår bra nu!

@Morris: Tack, den peppen behövde jag just nu! =)

2011-02-04 00:48:31

Pia

Det är intressant att diskussionen oftast halkar in på vad som gäller generellt för gruppen kvinnor respektive gruppen män. Schmillas poäng tidigare om att den generella skillnaden inte säger mycket om ens något om eventuella skillnader mellan individer glöms lätt bort.
Är Ove 62, klent byggd och otränad per definition starkare än Mia 25, kraftigt byggd och vältränad, bara för att han är man?

2011-02-04 12:34:00

Morris

@Pia: Word!

2011-02-04 13:45:27

Malena3

@Schmilla: Kön är för mig oerhört mycket mer relevant än hudfärg, längd eller antal tår. (Det hindrar inte att jag anser att avidentifierade ansökningshandlingar är bra. Jag anser inte att kön är relevant da man tillsätter ett jobb.)

Jag ser fortfarande ingen som helst relevans i jämförelsen kön /ras eller kön/harfärg etc. Anledningen att uppdelning i tva kön är sa sjâlvklar är fôr att ett kön producerar ägg och ett annat producerar spermier och att det krâvs en kombination av dessa för mânniskoslâktets fortlevnad. Detta gäller ju fôr hela djurriket, ja även fôr vâxtriket för den delen!

Jag förvanas även över anspelningen pa "vad vi har mellan benen" som om det vore den enda skillnaden mellan könen. Det finns manga andra : hormoner, kroppsbyggnad, ansiktsdrag etc.

Apropa statistiska studier finns det ju en intressant bok av en svensk forskare som kom ut for kanske 10 ar sedan, bl.a om effekten av kvinnliga könshormoner pa kvinnors beteende, framförallt i samband med barnafôdsel och amning, vad är det hon heter?

2011-02-04 17:19:09

Info

Namn: Kicki
Född: -
Hemstad: Nkp
E-post: -
Hemsida
Medlem sedan: 2003-02-13
Antal texter: 803
Övrigt

Valspråk

Never underestimate the power of human stupidity

Utmärkelser

Hypodeas jultävling 2005
Lövtävlingen 2006
Lövtävlingen 2007